| |
|
|
|
| |
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
民间悬赏 招来两官司 |
|
|
民间悬赏 招来两官司 |
|
两线人将悬赏人告上了法庭，被悬赏人也提出名誉侵权赔偿 |
|
来源::西部商报 2006年2月22日 |
|
|
本报记者 阮磊 为您报道 “我俩给你提供了线索，请你给我们５０００元奖金。”“你公开悬赏的行为侵犯了我的名誉权。”胡建强是定西市男子，他曾以悬赏的方式顺利地找到了欠债人，然而却因悬赏惹来两场官司。
悬赏寻找欠债人
昨日记者采访了解到， 从１９９９年至２００３年３月，胡建强的同村老乡刘大勇陆续欠下他２万余元，胡建强拿着欠条多次讨债无果。前不久，刘大勇突然下落不明，胡建强愤怒之余，在其居住的村子附近，张贴了数张悬赏广告称：骗子刘大勇欠我２万余元，且逾期不还，现今谁能提供线索帮我找到刘大勇，我愿重赏５０００元钱以示感谢。
两“线人”提供同一线索
该悬赏公告张贴后，该村的一位妇女刘某和另一妇女张某几天内先后都找到胡建强，称目前刘大勇与她俩的丈夫一起在兰州市某单位务工，胡建强见两位“线人”提供的线索基本一致，随后便找到刘某，预先向刘某支付了３００元赏金，之后跟随刘某到兰州寻找刘大勇。
悬赏之后官司连连
在刘某的帮助下，胡建强找到了刘大勇，但刘大勇称现在没钱，等到年底他发了工资再还钱。胡建强返回村子后，刘某和张某多次找他讨要５０００元赏金，而胡建强却对她俩说，他虽然找到了刘大勇，但是对方并没有还钱，因此不予支付赏金。刘某与张某便分别将胡建强告到了法院。
宣判：支付赏金、“老赖”还钱
法院审理后认为，刘某与胡建强的合同关系成立，判令胡建强支付刘某赏金５０００元，并驳回了张某的诉讼请求。之后，胡建强又将刘大勇告上法庭，要求对方偿还其２万余元债务。
法院审理此案时，刘大勇以胡建强张贴悬赏广告称他为骗子侵犯他名誉权为由，反诉刘大勇赔偿其经济损失１万元。法院审理后认为，刘大勇并无证明其损失１万元的证据，而胡建强所诉相关证据确实，法院应予支持，据此，判令刘大勇偿还胡建强２万余元。（文中人物均系化名）
针对本案相关的法律问题，记者采访了甘肃光明律师事务所的赵磊律师。
记者：个人公开进行悬赏其行为是否合法？内容是否具有法律效力？
赵律师：悬赏广告属于民事合同，其内容在符合相关法律要件的情况下，并在不侵害他人的合法权益、不涉及他人隐私、不对社会造成危害及不良影响等前提下，悬赏应属合法行为，并具有相应法律效力。
记者：本案中，两位妇女均向当事人提供了线索，为什么只有一位妇女得到了奖金？
赵律师：因为该悬赏广告内容规定，在提供线索并找到债务人的情况下才能获取奖金，其中一名当事人只提供线索不能满足悬赏广告规定的全部要件。因此该妇女不能获取该笔奖金。 而妇女的行为符合了悬赏广告的条款要求，并帮助找到了债务人，所以该当事人的行为受该悬赏广告的约束。
记者：当事人悬赏称对方骗其２万余元的行为是否构成名誉权侵犯？
赵律师：根据相关司法解释规定，构成侵犯名誉权应造成严重后果，本案中该悬赏广告的内容未给对方造成损害后果，所以不构成对该相关人的名誉权的侵害。
记者：怎样保证民间悬赏的“可信度”和“效力”？
赵律师：近年来，各种形式的民间悬赏或叫私人悬赏越来越多，其主要涉及民事领域。目前，我国对民间悬赏尚未立法，而民间悬赏常会引起一些纠纷，出现这种情况的原因，主要是民间悬赏的程序包括悬赏的内容拟定、悬赏发布的形式和途径及奖金的获取等均发生于当事人的约定，没有任何法律的强制性规定，为了避免纠纷的出现，悬赏人可以先将悬赏金交给公证机关，然后持相关资金证明到媒体发布悬赏广告或要求公安机关予以发布。
（鸣谢甘肃光明律师事物所赵磊律师友情支持） | |
|
|
|
|
 |
|
|
