| |
|
|
|
| |
|
|
|
|
 |
 |
20万货烧成灰 司机赔 |
|
|
20万货烧成灰 司机赔 |
|
因运货车系按揭商品，法院判定销售商负连带责任 |
|
来源::西部商报 2006年2月9日 |
|
|
本报记者 阮磊 为您报道 ２００３年初，李良从兰州某汽车贸易有限公司按揭了一辆“东风”货车。
２００３年１２月，李良与货主穆云签订了一份运输协议。协议规定：运输途中发生被盗、损坏、淋湿或货物短少等情况，驾驶员负全责，赔偿全部经济损失；经驾驶员验收，货物共８００余件，如有遗失、损坏由驾驶员（或车主）负责。随后，李良将穆云的货物装上“东风”车的货厢。在李良驾车从山东开往兰州途中，行至山东境内某高速公路时突然起火，车上的大量货物（总价值约２０余万元）被烧毁。
货主穆云遂向兰州市城关区法院提起民事诉讼，将李良和兰州某汽车贸易有限公司告上法庭，请求法院判令两被告共同赔偿经济损失３０万元。
法院审理后认为，李良与穆云签订的“运输协议”是双方真实意思的表达，并且已经履行，应为有效协议，且该协议明确规定了事故的赔偿责任。据此，法院作出一审判决：由李良赔偿穆云货物损失费２０余万元，销售商兰州某汽车贸易有限公司负连带责任。 （文中人物均系化名）
律师说法
针对本案相关的法律问题，记者采访了甘肃光明律师事务所的赵磊律师。
记者：本案中，发生火灾的赔偿责任在运输协议中并未规定，李良为何赔偿全部经济损失？
赵律师：根据相关规定，司机若无法举证货物的损失属不可抗力等免责情形，就应承担全部赔偿责任。
本案中的运输协议虽未对火灾的赔偿责任作出明确规定，但规定了发生货物损坏等事故由汽车驾驶员承担全部经济损失。
记者：按揭款未还清时，商品产权归谁所有？本案中，为何某汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任？
赵律师：按照相关规定，在按揭款未还清时，购物者不享有该商品的产权。本案中，某汽车贸易有限公司是该事故车辆的车主。本案中的运输协议规定“汽车驾驶员验收的８００余件货物如有遗失、损坏由驾驶员或车主负责”。据此，某汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。 | |
|
|
|
|
 |
|
|
